Apprendre en liberté... Et penser par soi même !

2025, Année européenne de l'éducation à la citoyenneté numérique !

Jean-Yves Jeannas — 2024-10-21T09:25:08Z

Eh oui, il est temps...
Comme pour le climat, le temps politique n'est pas celui du terrain, et même si nous sommes nombreux à parler de citoyenneté numérique, cela n'était que peu pris en compte.
Mais cela va (peut-être ?) changer !
La CNIL va lancer des actions (au travers du collectif "Éducnum" dont l'AFUL et membre au travers de votre modeste serviteur), et je pense en initier au moins à l'université de Lille, voir dans d'autres contextes.
En tout cas, rappelons nous que le véritable référentiel est "DigComp", ou "Référentiel de compétences numérique pour le citoyen européen"qui comporte 21 compétences, soit un tiers de plus que PIX ! (c'est beaucoup un tiers !).
Mais n'oublions pas que "ce qui reste quand on a tout oublié", c'est la Culture numérique ! C'est le seul contenu pérenne à mettre toujours en avant.
Depuis 2011 je défends cette Culture numérique citoyenne, et je reviendrai ici en parler, si j'ai le temps, car je préfère agir sur le terrain que de faire de l'esbroufe, mais c'est mon choix.
N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez organiser quelque chose ou travailler le sujet.
Librement,

IA dégénérative...

Jean-Yves Jeannas — 2024-05-17T09:39:14Z

Bonjour,
Vous avez peut-être l'impression qu'il y a une faute où une coquille dans le titre ?
Eh bien non !
Ce (petit) billet fait suite à la lecture d'une "information" que je viens de recevoir sur une infolettre, qui titre "L'IA plébiscitée par les jeunes".
A première vue, il s'agit de ce genre de lieux communs repris comme marronniers par des gens qui n'ont rien à dire et veulent exister. Auparavant, ils auraient parlé de BlockChain ou de Métavers, mais ce n'est plus "à la mode". Toutefois, cela fait quand même écho a un certain nombre d'éléments convergents qui montrent que l'absence d'exercice de la pensée et de l'esprit critique tend à diminuer fortement les capacités cognitives.
En d'autre termes, et cela a déjà été dit, l'usage de technologies tend à atrophier les capacités, et il faut le compenser sous peine de défaillance.
Cela est évident dans le domaine physiologique, un ouvrier ou un mineur de fond du siècle dernier n'avaient que faire de s'inscrire au "basic-fit" de l'époque ! Leur travail physique était plus que suffisant pour entretenir leur forme physique, et même parfois l'abîmer par excès.
Mais ce n'est que récemment, et notamment en lien avec la plasticité neuronale, que l'on sait que c'est analogue dans le cas du cerveau.
Alors oui, il est tout à fait normal que l'on plébiscite un outil qui permette de ne rien faire et de ne plus se fatiguer mentalement, mais dans le cas présent, cela va décérébrer des générations, et il sera d'autant plus facile de les contrôler...
Alors, comme le disait Sénèque, cherchons "A qui le crime profite ?".
A qui peut-il bien être utile de lobotomiser virtuellement les générations futures ? Peut-être Patrick Le Lay, ancien patron de TF1 nous donne-t-il un élément de réponse lorsqu'il disait qu'il "Vendait du temps de cerveau disponible à Coca-Cola(tm)" ?
En effet, devant des émissions plus stupides les unes que les autres, le cerveau du spectateur est préparé à ingurgiter les publicités pour les pires produits.
Juste pour apporter une petite pierre à votre réflexion, je rappelle que l'on peut approximativement dater les débuts de l'IA à 1955 avec le perceptron (reconnaissance de forme basée sur les réseaux de neurones), bien que les chaînes prédictives de Markov datent de 1906, mais il n'y avait pas d'ordinateurs :-). On peut aussi dater les robots conversationnels de la fin des années 1960, avec le programme Eliza, simulateur d'un psychologue Rodgerien.
Il ne s'agit donc pas du tout d'une rupture, mais de la continuation des évolutions très très (trop ?) rapides du numérique, et cela fait des décennies que l'on connaît les potentiels effets de cette rapidité, notamment dans la perte continue d'esprit critique par les populations, jeunes comme âgées, notamment avec la prégnance des réseaux asociaux et des services en lignes déloyaux...
D'autant plus que cela est sciemment et parfaitement orchestré par les GAFAM et leurs filiales, en toute connaissance de cause, comme le montre le cahier "Innovation et prospective" N°6 de la CNIL intitulé "La forme des choix".
Michel SERRES s'est trompé, la "Petite Poucette" ne va pas s'adapter, elle va être dépassée et contrôlée par un pouvoir centralisé apparaissant comme un "Magicien d'Oz" dont la tenture n'est que l'interposition des écrans pointant vers des services déloyaux qui prostituent nos données personnelles et nous manipulent mentalement.
Alors pour la n-ième fois, je propose un plan d'urgence de formation de toutes et tous, de tous les âges, à un esprit critique numérique, au travers d'une Culture numérique réflexive, en allant bien au delà des des plateformes en ligne d'évaluation ou de certification à la mode, qui ne font que renforcer la mainmise d'un numérique privateur et déloyal, portant atteinte à la Liberté et à l'intimité des citoyens, et cela, selon la formule consacrée "à l'insu de leur plein gré".
Car non, on ne peut pas insuffler d'esprit critique quand on ne propose pas systématiquement des alternatives à des services en lignes déloyaux, renforçant par là même leur mainmise destructrice, et il en va de même pour les formats propriétaires privateurs mettant en place une "taxe pour se relire", et bien d'autres choses encore, quand il ne s'agit pas de l'omission de pans entier de la Culture numérique comme la nécessité de remettre à jour en permanence ses connaissances, où la manipulation mentale des usagers au travers de biais cognitifs...
Cela ne peut être fait que d'humains à humains ! Pas par une plateforme commerciale subventionnée comme PIX, qui est un pharmakon : utile à faible dose, dangereuse quand elle est trop utilisée ou utilisée seule.
Et alors, les écrans bien utilisés seront comme l'énergie atomique bien utilisée de manière raisonnée : utiles pour l'Humanité.
Parler d'écrans sans parler de leur contenu, pire en les mettant tous dans le même sac, encore une preuve de l'illectronisme de nos dirigeants politiques, mais ce n'est pas le sujet ici.
Comme le dit Cathy O'Neil, les algorithmes (et donc l'IA !) peuvent être des armes ! Et n'oublions pas que la législation sur les armes est *totalement* différente aux états-unis et en Europe. Nous avons choisi en Europe d'encadrer fortement leur usage, voire de les interdire. Avec l'IA c'est la seule solution, mettre cette puissance entre toutes les mains est une potentielle catastrophe, car on voit bien ce qui arrive aux peuples décervelés et n'ayant plus d'esprit critique : ils "élisent" un dictateur, et c'est la mort de nos valeurs universelles de Liberté, d'Égalité et de Fraternité, la mort de la Démocratie, et comme le dirait la princesse Amidala : "Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements".
Et parodiant Benjamin Franklin (ou un autre...), je rajouterai que : "Ceux qui sont prêt à perdre un peu de Liberté pour un peu de simplicité ne méritent ni l'une ni l'autre et finiront par perdre les deux !".
A l'inverse, une bonne Culture numérique réflexive, enseignée dès le plus jeune âge par des enseignants compétents, permettrai de faire profiter à toutes et tous des avancées technologiques ! Un peu comme si les robots, plutôt que d'engraisser quelques ultra-riches actionnaires, permettaient de redistribuer la richesse produite à tous les travailleurs et à tous les citoyens :-).
Alors, si vous le voulez, mettons nous en ~~marche~~ action pour aller vers une agilité numérique qui nous permettra de vraiment choisir, et laissera le choix aux générations futures...
Petite mise à jour : si l'accès à une URL dans un navigateur coûte "1" en énergie, passer par un moteur de recherche coûte 4 fois plus, et par un moteur d'IA 80 fois plus !!! Dans quelques mois, si cela continue, le numérique consommera plus d'énergie que l'aviation... Je vous laisse y réfléchir...
Merci d'avoir lu jusque là, libérons le numérique et continuons le combat !

Pétition pour une pause dans l'IA

Jean-Yves Jeannas — 2023-04-21T08:28:46Z

Bonjour,
J'ai signé la pétition pour une pause de 6 mois dans l'IA...
https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/?wsf_hash=%5B%7B%22id%22%3A13%2C%22hash%22%3A%22439eb2c4900f043f70583462aeae5505%22%2C%22token%22%3A%22092739164c5d00a84891e06d01ef1a74%22%7D%5D
Non sans questionnements sur ses véritables motivations, mais c'est de toute manière nécessaire.
Pourquoi ?
Pour donner le temps de mettre en place des politiques publiques pour former TOUS les citoyens à comprendre que l'IA n'existe pas en tant que telle, mais qu'il faut que tous les citoyens tous âges et CSP confondues acquièrent la pensée algorithmique et les bases des sciences du numérique pour comprendre la mutation en cours. Je dis bien tous : incluant ceux qui croient savoir car ils manipulent (souvent très bien) les outils, mais ne perçoivent pas tous les enjeux. A savoir, en France, le CAPES informatique date de 2019, il n'y a donc pas eu (ou sporadiquement) d'enseignement de l'informatique à tous.
Notamment nos politiques, qui n'ont nécessairement pas les bases dont je parle plus haut.
A noter, le "Dictionnaire du numérique" dont je parle dans un autre article est aussi fait pour cela.
A votre disposition pour en parler...
JYJ

[vocabulaire] Numérique ou digital ? Et l'Informatique dans tout ça ?

Jean-Yves Jeannas — 2016-12-15T09:37:12Z

Une question qui devrait avoir son importance, quand on sait que les psycholinguistes ont démontré depuis longtemps que le langage influençait les modes de pensée.

En effet, comment expliquer ce choix des mots, volontaire ou involontaire ? Ce billet, un peu engagé je l'admets, va essayer de proposer une piste explicative.

De plus, limiter l'utilisation du numérique avec les doigts met fin à toute innovation possible ! Va-t-on abandonner la reconnaissance vocale, le pilotage par le regard, etc. ? Ce serait dommage...

Quelques chiffres en préambule

Les "journalistes" et les "politiques" (etc.) parlent en France de 15% d'illettrisme numérique (ou illectronisme) et le situent habituellement chez les publics défavorisés ou les personnes les plus âgées.
D'une manière amusante, la vision du groupe de travail européen sur le référentiel "Digital Competencies" (et la c'est normal de dire digital, prononcer "didgitaule" car c'est la traduction de numérique en anglais), donne 45% d'illectronisme, avec des personnes de toutes les couches sociales et culturelles, enfin, d'autres sources, dont mes analyses personnelles depuis 35 ans montrent que l'on est à près de 80% si on compte ceux qui utilisent le numérique (même apparemment très bien) sans comprendre ce qui se passe derrière !!!
Rien qu'avec la mesure du JRC européen (Joint Research Center), dans n'importe quelle réunion il y a statistiquement la moitié des personnes qui utilisent le numérique sans comprendre ce qui se passe vraiment, qui ignorent quels sont les véritables enjeux, et les véritables possibilités bien sur, et ne sont donc pas à même de faire de la prospective.
Alors, c'est quoi le risque ? De former des "Harry Potter" du numérique, dociles usagers, "Happy taxpayers", chair à électron...qui iront enrichir ceux qui détiendront les clefs de leur usage non raisonné des technologies numériques en analysant et revendant sans vergogne leurs données personnelles...
Mais le danger existe aussi de laisser des personnes maniant les mots mais pas les compétences donner leur avis sur le sujet et pire devenir des prescripteurs !
Donnons donc ses lettres de noblesse à la Science, dans le domaine du numérique comme ailleurs !

C'était pareil pour la lecture et l'écriture, notre pays s'est battu pour introduire la culture et la réflexion avec la lecture et l'écriture, il faut maintenant faire un choix avec le numérique : si on forme à la culture numérique, on peut encore former des citoyens éclairés, mais il ne suffit pas de mettre les mots culture et numérique sur le papier, il faut voir le(s) référentiel(s), les compétences que l'on doit mettre en œuvre, les savoirs à connaître, la méthode pour valider tout cela, vérifier les compétences avérées des formateurs, celles des pilotes de dispositifs...
Si on continue à considérer que n'importe qui peut faire n'importe quoi et donner son avis sur tout dans le numérique sans formation scientifique, on va dans le mur. Est ce que l'on dirait cela pour la physique nucléaire ? Non bien sur, et pourtant, tout le monde va faire des radios et consomme de l'électricité nucléaire !

Donc, non, tout n'est pas égal par ailleurs, et n'importe qui ne peut pas s'autoproclamer formateur ou référent ou chargé de mission ou ce que vous voulez numérique ou fablab sans un peu de recul scientifique dans la discipline ! Enfin, sinon, on peu aussi aller vers tous les populismes et laisser faire.

Une petite définition

Le dictionnaire (français :-)) nous dit que "digital" signifie "ce qui a rapport aux doigts..." (exemple : empreinte digitale, au bout du doigt ;-))

Numérique vs. digital

Alors, revenons à nos moutons numériques, pour faire simple, et en général, les personnes ayant étudié l'informatique comme science et plus généralement ayant une appétence pour la démarche scientifique utilisent le mot en français qui correspond à "traitement des chiffres (ou nombres)", soit "numérique".
Ceux qui ont découvert essentiellement les "usages" de l'informatique (sans comprendre, ou chercher à comprendre, son fonctionnement) ont baigné dans une littérature et surtout des démarches commerciales ultra agressives anglo-saxonnes, et disent "digital", ce qui est simplement la traduction de "traitement des chiffres (ou nombres)" en anglais ! "Digit" signifiant chiffre dans la langue de Shakespeare, bien en avance sur nous en "marketing" du "digital" (cqfd), mais pas en sciences du Numérique...
Et donc, pour faire simple, ceux qui forment ou pensent "digital" ont souvent une pensée consumériste (parfois à leur corps défendant), ceux qui disent numérique veulent former des citoyens éclairés et responsables...
Ou alors ceux qui disent "digital" ne comprennent pas la différence, mais alors, cela revient un peu au même, non ? ;-)
Ce sont notamment ceux qui préconisent les politiques "outils" (acheter plein d'ordinateurs, de tablettes, de TBI, mettre en place du très haut débit matériel, etc.), politiques qui ne marchent quasiment jamais mais qui sont faciles à déployer, alors que seul l'accompagnement et la formation sont efficaces, mais c'est long et pas très attirant.
Je sais, c'est simplifié, mais il faut bien avoir une position sur les choses...
Et nous pouvons toujours former les utilisateurs de "digital" pour qu'ils comprennent qu'il faut dire "numérique" lorsqu'ils parlent français.

Et l'Informatique ?

Alors, c'est quoi l'informatique ?
Tout usage à son champ de recherche scientifique, la thermodynamique pour le chauffage, la mécanique pour les voitures, la chimie pour les médicaments, etc.
Dans ce cas, l'Informatique peut être le champ de recherche du Numérique ?
Mais il ne faut pas oublier que les domaines de l'Informatique sont multiples et parfois assez déconnectés, entre un administrateur de base de donnée et un développeur de programmes de calcul scientifique, il y a presque un monde ! Et ce sont deux métiers de l'informatique. C'est juste que ces deux personnes, pour être efficaces, doivent avoir un champ de connaissance commun, l'Informatique !
Au final, ce champ de compétences allié à la recherche dans ce domaine définit peut-être l'Informatique.
Reste à savoir ce qu'il est nécessaire de transmettre comme culture générale à tous les citoyens, comme les notions de chimie, physique, mathématiques, etc. que tout un chacun doit posséder et que l'on étudie dès le plus jeune âge à l'école.

[beta]Certifié PIX !

Jean-Yves Jeannas — 2016-12-02T15:31:24Z

A l'heure de l'économie numérique florissante, la problématique de la vérification des compétences se fait sentir, un peu comme dans les dernières décennies quand le CV comportait le fameux "Anglais lu, écrit, parlé" très peu révélateur, qui avait donné lieu à la naissance des CLES et autres TOEIC par exemple.
Depuis de nombreuses années la France a constitué de bons référentiels de compétences numériques, comme le C2i niveau 1, en essayant d'éviter la certification "presse boutons" des certifications utilitaristes pour proposer des certifications où l'important c'est d'avoir compris ce que l'on fait, et non pas où cliquer bêtement pour le faire !
C'est d'ailleurs un saut qualitatif que j'essaie de toujours garder dans l'organisation de mes formations.
A l'heure actuelle, un référentiel européen a vu le jour, leDigComp V2, pour Digital Competencies (Compétences numériques en français dans le texte).
Ce référentiel comporte huit niveaux dans chacune des compétences qui le composent.
Un logiciel de certification basé sur ce référentiel DigComp est en train d'être développé en France, en version de test.

On peut le trouver à l'adresse : PIX beta, et vous pouvez maintenant avoir une idée de ce que sera bientôt la certification PIX.
Vivement la suite, n'hésitez pas à collaborer et commenter, et n'oubliez pas l'importance de la formation, avant et après la certification, car l'environnement numérique est et restera évolutif !

Le bouton rouge "STOP-IA"

Jean-Yves Jeannas — 2016-06-09T10:19:35Z

Ça y est, nous sommes potentiellement des cibles ou des victimes des méchants algorithmes d'IA (Intelligence Artificielle) !
Et bien sur, ce sont les GAFAM (Google en tête), qui vont nous protéger !

Mais de qui se moque-t-on ?

L'illettrisme numérique ambiant serait-il tel que la majorité des citoyens soient incapable de comprendre le Numérique et son fonctionnement, et de s'en protéger ?
En effet, c'est bien possible en France, où les gouvernements successifs, victimes du lobbying des GAFAM, refusent de créer une discipline d'enseignement scolaire traitant de l'Informatique et du Numérique.
Je vous renvoie pour cela au site de la SIF, Société Informatique de France.

Le manque de compétences et de connaissances Numériques de la majorité des citoyens (cf. cet article, valable aussi pour la France) provoque ce genre de réactions.
Les GAFAM se rendent compte que des lanceurs d'alertes compétents explicitent les risques de devenir des marchandises et des esclaves des outils et services numériques proposés par ces sociétés, et inversent la problématique : alors qu'ils nous conditionnent ils vont nous faire croire qu'ils nous protègent !

Je vous invite à réfléchir à la prouesse de l'algorithme du jeu de Go créé par Google, il utilise le "deep learning", une technique d'IA d'une puissance phénoménale, capable d'identifier et de traiter toute information de toute origine sur n'importe qui en très peu de temps.

Tant que cela sert à nous envoyer de la publicité ciblée, ce n'est pas trop grave, mais n'oubliez pas que d'utiliser un seul moteur de recherche et un seul réseau social nous transforme en cibles potentielles pour leurs dirigeants, leurs actionnaires, même s'ils devaient s'avérer malade de pathologies psychologiques diverses...

Alors, le bouton rouge n'est juste qu'un contre feu, un alibi, mais n'oubliez jamais la puissance de feu de ces organisations, et que leur objectifs ne seront pas toujours à votre avantage !